On va se faire encore tancer vertement par nos poditeurs ! Cela fait bien un mois que l’on n’a pas publié de nouvelle mission. On va dire que c’est « season break », comme la pause américaine à la moitié de la diffusion d’une saison de série télé. Mais les vraies raisons sont ailleurs. D’abord, nous avons tous été très pris par nos boulots respectifs. Nous sommes aussi un peu fatigués par un lancement de podcast en rafale. Puis, le fait que cet épisode a créé la polémique au sein de l’équipe. Il a été question de ne pas le diffuser. Mais finalement, le voilà. Pourquoi cette ATG consacrée aux phénomènes OVNI nous pose-t-il un problème ? Notre invité, Joël Mesnard, un ufologue indépendant, nous a parlé de beaucoup d’événements controversés durant cette mission, or notre bonne éducation naturelle nous a interdit de chahuter un invité… Mais même après plusieurs écoutes, je ne partage pas les points de vues de Joël et sa façon d’aborder les « faits » en s’appuyant sur les expériences des témoins. Je pense que dans ce type d’implication, le dialogue raisonné n’est pas possible. Bien sûr, je remercie Joël pour sa venue et je vous livre l’émission telle quelle… A vous de juger ce que raconte Joël. Vous retrouverez, lors de cette mission OVNI, LTP, Post Carbone, Chabovni, Joël Mesnard et Misteur D… mais pas Docteur Non, sauvagement abducté, le lâche !
Les 2h54 de rencontre du 3ème type, c’est ici : Mission #18 : OVNI soit qui mal y pense
Si vous êtes intéressé par recevoir des exemplaires de la revue Lumières dans la nuit, laissez-vous un post sur ce billet et on s’arrangera pour vous envoyer tout ça (grâce au Captain Web Livraison Express)
Permier !!!!! Enfin !!! MERCI l’ATG !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
http://youtu.be/E0ZmUKBgwqg
Le générique revu et corrigé…
http://youtu.be/E0ZmUKBgwqg
Il est en cours de validation sur itunes???
Un mot. YOUHOU !
Je ne sais pas pour vos autres poditeurs mais je commençais à trouver le temps long sans vos émissions ! Polémique or not je m’empresse d’écouter ! Et merci encore pour ce que vous faites :))
Un point de vue sur l’ufologie, pourquoi pas. Le podcast s’en trouve changé : pas vraiment de débat mais plutôt un exposé de l’invité. Trop de retenue de la part de l’équipe? Sujet controversé en effet mais intriguant.
Je reste un peu sur ma faim.
Merci de votre investissement dans ce podcast, porte ouverte sur d’autres point de vue. Finalement, c’est ça qui compte.
MTFBWY
Apres avoir ecoute ce podcast en entier, j’ai du mal a cerner la « polemique » et le message de « desolidarisation » en debut de podcast de Misteur D.
Alors bien sur, les faits relates par l’invite sont tres lies a la subjective des temoins, et en traitant d’un sujet de la sorte on s’attend bien a n’avoir aucune preuve « scientifique », sinon les ovnis n’en seraient plus vraiment…
Pour faire un parallele douteux, c’est un peu comme la religion. Nous n’avons aucune preuve que Dieu existe et pourtant des gens guerissent en allant dans une cave a lourde.
Bien la, on n’a aucune preuve de l’existance des extra-terrestres, mais pour reprendre Manox, on a des gens qui se « chient dessus »(ou plus serieusement, qui sont irradies comme pour le cas de la foret anglaise). Bien sur ca impressionne moins que de retrouver la vue, mais ca reste un effet constatable.
J’ai bien aime l’image du chien et de la tele de postcarbone en fin de debat.
Car il faut savoir rester humble et se rendre compte que l’etre humain base sa realite sur la seule perception qu’il en a, et ne peut pas la depasser.
Perception qui malgre ce que l’on en dit est resume a un seul et unique sens, le toucher.
Alors oui, on appelle le contact des photons sur notre retine la vue, et contact des vibrations des molecules d’air sur notre tympan l’ouie et ainsi de suite.
Meme les machines, les mathematiques et les sciences que nous creons sont toutes basees sur cette subjectivite.
Ce qui retourne de facon amusante la vision habituelle de science « objective », en science etant le paroxisme de la subjectivite empirique humaine.
Mais cela devient un tout autre debat.
Somme toute, bonne emission, Mais on aurait aime entendre plus les autres participants, tout particulierement Chabovni qui devait avoir plein de choses interessantes a raconter.
En tout cas, y avait pas vraiment de polémique, mon avertissement au début c’est juste pour faire passer l’idée que Joël est un « croyant » et que je suis un athée 🙂
Merci pour ce nouvel épisode de l’ATG.
Après une écoute complète du podcast je ne vois pas non plus où il y a controverse. En revanche je trouve dommage que ce sujet passionnant ait été traité par cet invité-là. En effet, la teneur de ses interventions m’a paru plutôt pauvre (voire même soporifique par moment).
J’ai été journaliste pour la presse écrite (Midi Libre) et j’ai eu une fois l’occasion de traiter un article sur une observation d’OVNI dans ma région pour le quotidien local.
A cette occasion j’ai eu l’opportunité d’interviewer Jean-Jacques Velasco du CNES/SEPRA. C’était vraiment passionnant (une approche du phénomène très réaliste et ouverte) et d’une toute autre qualité que les propos de votre invité.
Cela dit c’est juste mon point de vue. Très bonne émission néanmoins. Bonne continuation à votre podcast qui est vraiment excellent.
Je suis tout à fait d’accord avec toi, même Michel Felet aurait été un bien meilleur invité sur ce sujet… Je considère cette mission comme un peu ratée. Pas toujours facile de maîtriser le sujet.
Nul doute que Michel Felet aurait été plus a propos. Le sujet est tellement passionnant et il y a tant à dire (une seule émission n’y suffirait pas)… Peut-être une future émission pour remettre le couvert sur les soucoupes, cette fois sous un autre angle ? *
* parce que le côté « Robert sur son tracteur dans la Meuse en 1978 a vu un objet lumineux mais le Geipan nous l’a caché » c’est un peu n’importe quoi… 😉
Je suis vraiment déçu par votre attitude. Cette émission est excellente justement, parce que votre invité est un grand monsieur de ufologie en France qui a fourni un travail considérable. Mesnard n’est pas dans la croyance, contrairement à ce que vous dites, justement il ne fait pas cette erreur. Je m’efforce de comprendre pourquoi vous avez ajouter ce préambule mais je ne comprends pas.
Et dire que cette émission est un raté, c’est carrément du manque de respect pour votre invité !
Malheureusement, Auguste, l’invité n’a pas été à la hauteur du sujet traité. Trop d’approximations, et des histoires qui se perdent en longueur dans des détails stériles… Joël Mesnard fait très certainement preuve de beaucoup de dévotion dans sa vie d’ufologue au quotidien, c’est un convaincu, mais force est de constater qu’il n’est pas à l’aise au micro.
Je l’ai parfois entendu sur radio ici et maintenant ( Radio dont certaines émissions flirtaient avec les délires conspirationnistes (du 1er pas sur la lune, au WTC, en passant par Bilderberg, etc…)), et il était un peu meilleur (certainement parce que ses interviewers étaient tout aussi convaincus que lui).
Peut être qu’ici, le scepticisme du groupe l’a rendu inconfortable, et a fragilisé son discours.
Bref, bien que très amateur du sujet, j’ai moi aussi été déçu de l’angle choisit par l’invité.
Malgré les pièges, un podcast sans accroc =)
Peut-être Docteur Non eût-il méchamment agressé votre invité en lui parlant notamment de bonne foi dans l’erreur de perception !
Quoi qu’il en soit, merci pour cet épisode. Finalement, dans ce genre de cas, mieux vaut simplement écouter de belles histoires de témoignages sans trop se soucier de la démarche scientifique (et vous avez d’ailleurs mené l’épisode de cette manière ; et ajouté un léger avertissement en toile de fond avec ce prologue ; en fait, c’est tout bien pensé).
Du coup, ça ouvre effectivement la possibilité d’une autre émission avec un autre invité.
Merci pour ce podcast. Cet épisode n’est pas mon préféré mais vous avez bien fait de le diffuser. Bonne continuation et vivement le prochain podcast.
Enfin de retour !
Le sujet était intéressant mais je rejoins l’avis de Minuit… traité de manière soporifique. J’avais l’impression d’assister à la construction en direct du raisonnement et de l’histoire du témoin.
A l’opposé, l’émission de Michel Felet était captivante comme jamais !
Deux remarques sur les ovnis identifiés comme étant des appareils volants :
– mis à part pour des effets de mise en scène cinématographique façon spielberg, quelle pourrait être l’utilité d’affubler un appareil volant de puissantes lumières ? Nos avions de ligne ont des feux de navigations réduits au minimum. Et les appareils militaires disposent d’infrarouge et autre pour leur permettre de s’en passer. Quel intérêt, si on veut éviter le contact, de s’afficher avec des spots multicolores visibles à des kilomètres ? Une régression ?
– la forme : elle varie dramatiquement en quarante ans : on passe de la soucoupe, au cigare, au boomerang dans un plan vertical au triangle à bord arrondi bordé de lumière. Soit des changement extrêmement dans la technologie. La forme d’un avion est « plus ou la moins » la même depuis un siècle. Cela veut-il dire que nous ayons affaire à plusieurs races ? Ou alors, dans l’hypothèse de voyageurs du temps, de visiteurs de plusieurs époques ?
Bravo encore pour toutes vos émissions.
J’aime beaucoup l’hypothèse des voyageurs du temps, mais si c’était vraiment le cas, il y aurait des dates particulièrement prisées pour visiter le passé: hors il n’y a eu aucun phénomène OVNI observé sur NYC le jour du 11 sept 2001, par exemple…
Mais il aurait été intéressant de développer ces différentes hypothèses (tôle et boulons, spirituelles, etc…) tout au long de l’émission…
http://www.dailymotion.com/video/xc0q5e_les-ovni-du-11-septembre-2001-14_news
http://www.dailymotion.com/video/xb4ulx_les-ovni-du-11-septembre-2001-13_tech
http://www.dailymotion.com/video/xaxd0n_les-ovni-du-11-septembre-2001-6_tech
http://www.dailymotion.com/video/xaxczy_les-ovni-du-11-septembre-2001-5_tech
http://www.dailymotion.com/video/xaxctw_les-ovni-du-11-septembre-2001-1_tech
Et encore plein d’autres…
Salut,
J’adore votre podcast et j’attends toujours vos épisodes avec impatience.
D’ailleurs, j’ai eu le grand plaisir de rencontrer Post’Carbone à son stand au festival de Cannes.
Longue Vie à l’Agence to Geeks !
Je suis depuis longtemps le « phénomène ovni » et j’ai été un peu déçu par l’invité mais bon…
(Mea culpa, après réécoute, je vois que les critiques méthodologiques avaient été avancées par Mr. D.
Foutue mémoire.)
Salut à tous.
Concernant Joël, ce n’étaient pas des socio-psychologues, ni des psychosociologues, mais des psychologues sociaux. Cette discipline explique notamment les phénomènes de groupe par des tests en laboratoire du type : le chaleur fait elle augmenter l’agressivité? Sommes nous plus performants tout seul ou en compétition sur une tâche? etc…
Nous avons bien compris que l’ufologie demandait une expertise, mais ce n’est pas en critiquant ceux dont la compétence consiste justement à faire un débriefing, à faire un entretien post-évènement, et à démystifier les phénomènes de groupes et la sacro-sainte « objectivité » que l’on fait avancer le shmilblick.
Après, comme SuperSupraSoup, j’ai été surpris par le message en post-prod’.
La meilleure partie de cette mission est sans doute le disclaimer de Misteur D.
Franchement, cette mission est complètement raté, vous nous préparez quoi la prochaine fois ? Une mission spéciale sur les pouvoirs paranormaux avec un Marabou de boîte à lettres comme intervenant ?
L’invité qui ne se souvient plus de la moitié de ses références, qui n’est pas fichu de citer un exemple concret de manière claire et complète et qui se contente de faire du vieux teasing moisi…
…et le comble c’est qu’il s’offusque de ne pas être prit au sérieux.
C’est vraiment pas avec des représentants comme ça que les « ufologistes » vont pouvoir espérer gagner un tant soit peu de crédit.
A la limite si vous aviez joué la carte du scepticisme en rentrant dans le lard de ce monsieur en pointant le peu de sérieux et de clarté dans son discours (comme à tenter un peu de le faire Misteur D.) ça aurait pu être intéressant.
Enfin bref, j’ai la dent un peu dur et je m’en excuse, mais qui aime bien châtie bien, cette mission était vraiment mauvaise. Pourtant il y avait des choses à dire sur le phénomène OVNI, que ce soit du point de vue des tenants aussi bien que celui des sceptiques, tant que c’est présenté avec un minimum de sérieux et surtout de manière argumentée.
Salut,
C’est effectiment mon ressenti.
L’invité à une façon de parler type mythoman, à abroder son histoire au fur et a mesure tout en restant flou, peu précis et demandant constamment des refs. Bref, très peu crédible.
D’ailleurs l’équippe n’intervient pas beaucoup pour ne pas casser l’invité et l’émission qui va avec, mais on sent bien que personne n’est dupe.
Le problème ne vient pas du sujet mais de l’invité.
Allez les gars, trouvez nous un bon gars la prochaine fois et pas un bouffon.
Hello l’ATG !
Effectivement, Joël Mesnard m’a paru un peu tendu derrière son micro, exercice dont il n’a pas forcément l’habitude. Il est certainement plus à l’aise à écrire des articles qu’à en parler dans une émission. Certes il y a eu des longueurs, des oublis et des approximations parfois…
Personnellement, j’ai globalement bien apprécié cette émission même si j’en attendais probablement plus en tant que grand passionné du sujet. Déjà, pour moi, poser le problème en « Croire aux OVNI ? » n’est pas le meilleur axe. Il ne s’agit pas d’être croyant ou athée 😉 Effectivement, j’ai donc eu aussi un peu de mal à comprendre ce disclaimer. A mon sens, il était inutile. J’imagine que vous n’avez pas toujours été d’accord avec vos invités 🙂 Par définition, un OVNI est juste une observation qu’on ne peut pas identifier sur le moment, qui nécessite donc une enquête et qui, au bout du compte, peut s’expliquer (en grande majorité) où pas (Le cas de Trans-en-Provence en est effectivement le plus représentatif, et merci d’en avoir parlé !). Non expliqué ne veut pas dire que nous avons affaire à une visite extraterrestre… C’est une des hypothèses, mais pas la seule.
Quant au crédit qu’apporte Joël Mesnard aux témoins, je n’ai personnellement pas eu ce ressenti. D’ailleurs, à plusieurs reprises, il dit bien qu’il « ne pensait rien », qu’il se « contentait de collecter » et de les mettre en corrélation lorsqu’il y en avait plusieurs. A la base, la plupart des enquêtes menées sur des cas d’OVNI se basent principalement sur des témoignages, accompagnés parfois de photos et / ou de vidéos. Mais le témoignage est la base. Il est donc normal de les considérer.
Enfin, concernant cette histoire de gueguerre GEIPAN / Ufologie privée, c’est effectivement un peu gros… Certes, certaines affaires ont été « résolues » de manière un peu trop grossière (vague du 5 Novembre 1990), mais d’autres ont fait l’objet d’études poussées et sérieuses. Même au GEIPAN, tout n’est pas expliqué (Trans-en-Provence notamment). J’ai eu l’occasion de correspondre avec Jean-Jacques Velasco également, et son point de vue est très intéressant. François Louange, également travaillant pour le GEIPAN, admet lui aussi que certains phénomènes sont aujourd’hui inexplicables.
Bref ! Je pourrais écrire un pavé ! 😀
En tout cas merci pour cet épisode avec lequel j’ai malgré tout passé un bon moment ! 🙂 Il aurait été dommage de ne pas le publier, quelque-soient les polémiques à son sujet 😉
Joël Mesnard a beau dire « qu’il ne pense rien », « qu’il ne fait que collecter », n’en demeure pas moins qu’il adhère complètement à la thèse extraterrestre, si on en crois ses innombrables remarques (sur le GEIPAN notamment, et dans ses anecdotes de témoignages ). Je pense que l’émission méritait un invité plus pointu…
Saluts les Agents Geeks,
Merci d’avoir mis en ligne cet épisode qui s’est fait attendre… Je me suis empressé de le déguster, mais il avait un drôle de goût… L’apéritif post-produit pouvait promettre un plat principal consistant, mais finalement, je suis resté sur ma faim. Pas de vrai débat, mais je ne pense pas que l’invité supporte vraiment la polémique, pas de vraie révélation, etc…
C’est toujours un plaisir de vous écouter, et un seul accroc en 18 podcasts, vous êtes excusés.
Et puis il était normal que Chabovni nous amène un extra-terrestre…
En tout cas, on vous aime tous!
Je viens de finir l’émission et le sentiment moisi du début s’est confirmé. On n’apprends rien sur rien. Et après, ce monsieur se plaint de ne pas être pris au sérieux.
Le plus incroyable reste l’histoire des MIB. Déjà, méga teasing façon si on en parle, on va disparaitre. Une histoire qui démarre tout en longueur sur la géographie des coteaux d’une région vinicole (qui m’a occupé pendant 3 stations de métro viennois (elles sont assez longues en autriche), avec 2, 3 ou 4 MIB et avec une femme. Puis… je ne m’en rappelle plus. WTF ! Pourquoi avoir choisi cet exemple parmi 100 ?
En revanche, ce monsieur se souvient de noms ou de références complétement inutiles :
– les sandwichs de 22h30
– la fonction d’une station de pompage
– la 404 du boulanger
– l’arbuste malmené dans le terrain vague à la poursuite du MIB
Mouais…
il faudrait faire un disclaimer au disclaimer parce que là, c’était limite vaporware…
Ahah c’est clair. Des détails insignifiants lâchés pour donner du crédit aux histoires, alors que les éléments les plus importants (noms de protagonistes, dates, etc…) sont complètement occultés.
Comme tout le monde je suis resté un peu sur ma faim. Dans ma region il y a le col de Vence ou il se passe parfois d’etranges phénomènes. En tous cas merci pour vos podcasts, j’aime le format assez long de ceux ci.
A quand un sujet sur les Illuminatis !
Best regards.
D4n1.
Salut l’ATG !
Je crois qu’on a tous été un peu déçu par cet épisode.
J’ai trouvé certains passages vraiment long et les explications plutôt vaseuses…
J’ai écouté la fin du podcast et pourtant, j’ai encore du mal à comprendre ce qu’est un MIB (à part un mec en costard noir).
C’est une agence? ils protègent les petits gris? Ils éliminent les témoins?
Beaucoup de mes questions sont restées sans réponse et j’ai vraiment un sentiment de frustration.
J’aurai vraiment aimé comprendre ce qu’il se passe dans le ciel et pas seulement entendre parler de témoignage plus ou moins bien racontés.
J’espère qu’un autre épisode sera dédié aux OVNI puisque c’est un sujet intéressant mais cette fois ci avec des réponses un peu plus scientifique sur la présence de vie dans l’espace, sur les moyens de la détecter, ce qui pourrait exister etc…
Joël Mesnard, le prendra peut être mal, mais je pense qu’il n’est pas encore prêt à faire une émission audio. Je suis curieux de lire sa revue « Lumières dans la nuit » pour voir ce que ça raconte.
Hâte d’écouter votre prochain épisode, merci pour tout ce travail !
C’est vrai que la façon d’aborder le phénomène OVNI dans cet épisode est assez particulière.
Alors que j’étais sceptique au début, je trouve en fait que c’était vraiment intéressant. Merci à vous.
Pour ce qui est de la revue, vous pouvez vraiment en envoyer ? Moi je serais intéressé pour en recevoir une. Ça se passe comment ?
Enfonçons le clou un peu plus: la mission n’était pas géniale.
Les histoires de tonton joel semblent très longues à écouter avec pleins de détails dont on se passerait bien et plusieurs questions qui nous viennent à l’esprit restent sans réponses (c’est quoi le mib à part des types qui parlent avec une vietnamienne en toge? la seule image qui me reste c’est celle du film).
Le type se prend pour un « vrai ufologue » parce qu’il recueille des témoignages sans aucun esprit critique. Entre les mythomanes, les exagérations, les illusions d’optique, les petits dysfonctionnements de l’oeil ou du cerveau qui peuvent arriver à tout le monde comme à l’amie de Mr D, les problèmes psychologiques et la fiabilité très réduite de la mémoire humaine, il est quand même plutôt normal de ne pas donner beaucoup de poids aux témoignages!
Il suffit de voir les travaux d’Elisabeth Loftus (http://www.holah.co.uk/summary/loftus/) pour voir qu’il est très facile d’influencer, même de façon inconsciente, les dires d’une personne, surtout les détails de l’histoire.
Alors s’appuyer sur ces détails justement pour affirmer qu’aucune explication scientifique n’est valide et que donc, c’est un extraterrestre, c’est pas sérieux!
Croire également qu’on est capable de déceler si le témoin est honnête et a une mémoire fiable, ca demande plus de travail que « ça se sent/voit! » et ca demande un minimum d’expérience dans l’art de l’interrogation, justement pour ne pas retomber dans les problèmes mis en lumière par Elisabeth Loftus.
Pour traiter les ovnis, je demanderais plutôt à une association type zététique ou sceptique. Ils font ça de façon largement plus sérieuse et intéressante (par écrit, sur le net en tout cas..).
Mouaif , gros fan de l’atg j’ai vite décroché de ce numéro. Je comprends tout a fait la mise en garde de Mister D en début de podcast. Quand l’invité dit qu’il n’essaye pas d’expliquer des phénomènes qui le dépassent , il utilise un ton complètement anti-scientifique qui s’accorde mal a l’esprit de l’atg .
je précise que l’intervention de chabovni dans l’interminable quadrapéro ne m’avait pas dérangée et était plutot agréable a écouter.
En tout cas les gars ne lachez rien , on vous aime toujours autant !
Bof bof malheurement 🙁
J’aurais prefere chabovni qui est tres interessant..
Le probleme nest pas le sujet mais linvité qui n’accepte pas un peu de debat..
Le top cest quand il nous tease avec les MIB genre sa fais frod dans le dos et au final il se souvient pas de ce qui cest passe a part une combodgienne ( qel soucis du detail!!) Dans une belle vallee viticole sur un chemin de terre a 3 ou 4 kilometre de la lol qui disparait dans un buisson sans faire de bruit WTF? ? Par contre les Mib jai pas compris se que cetait!!!
Le mieux etant le flic qui se leve pour aller sur un parking pour poursuivre en courant armé de son flingue un pauvre homme grenouille (l histoire ne dit paz si il etait palmé) dont le seul tord etait de courrir dans le sens oppose du flic armé ( oh wait… Jaurais fait pareil si un mec sortait armé lol.
Merci a mister D pour sa merveilleuse remarque sur le policier.
Le pire dans tout ca cest que jy crois moi aux ovnis et chabovni mavait convaincu mais alors la!
+1 je comprends pas moi non plus le coup des lumiere sur les ovni.
Pardon pour les fautes de frappe je suis sur mon tel…
Ps: vivement une autre emission sur les ovni avec chabovni et des debats! !!
Bonjour, merci pour votre travail atg. Je suis toujours en train d’écouter ce podcast qui est vrai est un peu en dessous des autres mais je passe quand même un beau moment.
Moi j’aime l’objet qui fait pout pout pout. Je suis belge et on a souvent parler de ces observations des années 90 on attend une explication plus scientifique…
Je suis aussi intéressé par la découverte du magasine « la lumière dans la nuit ».
J’ai lu dans les commentaires qu’il y avait déjà eu un atg sur les ovni?
Dans tout sa il y a quand même quelque chose qui ressort c’est la barrière entre les « croyants » et non croyants et rien est fait correctement pour expliquer les choses…
Au plaisir de vous entendre dans vos nouveaux podcast et bien sur dans le prochain atg.
Je ne pourrai pas encore être présent pour la nuit au Max mais j’espère pour les prochaines soirées…
C’est sûr on reste sur notre faim, une certaine impression de vide.
La mise en garde de Mister D aurait du être d’écouter l’émission en vitesse x2 (x2 cela passe très bien dans les interventions de Joël Mesnard)
N’enterrez pas le sujet et réinvitez Chabovni, pour une prochaine mission.
Bonjour l’ATG, j’avais décroché pendant le live pour cause de fatigue, à l’écoute, malgré un invité certes intéressant, je suis un peu déçu. Le débat n’existe pas du propre fait de l’invité. Ce qui est dommage. Cela reste une bonne mission et je pense que l’intro était bienvenue pour éviter les trollismes ici même.
Allez l’agence, on vous aime toujours. 😉
@big pannard :
Il y a eu deux quadratours sur ce sujet si je dis pas de betise
Bonjour à tous,
Pour ma part, je considère cette émission comme la moins préparée. Attention, je ne dis pas qu’il n’y a pas eu de travail et loin de moi l’idée que l’émission a été enregistré à l’arrache.
Quand je dis » la moins préparé » », c’est dans le sens que l’ufologie est un sujet sensible et qui peut vite partir en cacahuete. Il aurait peut être fallu emmener l’invité à nous parler de sujets précis ( avec des questions mieux ciblées ) et ne pas le laisser vous emmener la ou il voulait, a l’inverse de Michel Felet, qui avait préparé son discour, ainsi que toute l’équipe qui a su poser les bonnes questions au bon moment.
Néanmoins, et c’est surtout ce que je trouve le plus regrettable, l’invité n’était pas dans l’échange d’idées mais plutôt dans le dogme.
Pleins de bonnes choses pour la suite de l’ATG 🙂
Hello l’ATG!
Émission sympathique, mais je suis resté sur ma faim! J’attends avec impatience un nouvel épisode OVNI (Un Chabovni qu’on laisse parler, ça s’écoute sans fin!!) avec un axe plus scientifique et précis (sur ce qu’il se passe concrètement ou des débuts d’explications possibles, pas sur le repas apporté par Madame ou des infos géographiques qui n’apportent rien).
A organiser de toute urgence 😉
bonne continuation!
Au secours…
L’intro de l’émission est écoutable, le reste c’est dur, l’intervenant a un débit de neurasthénique et ses anecdotes ne convaincront pas les sceptiques dont je continue à faire partie…
Le passage sur le F117 est particulièrement affligeant !
« Ne parlons pas d’aéronautique, revenons à un sujet sérieux » C’est de l’humour ?!
N’étant, à la base, pas du tout fan d’ufologie, j’ai quand même prêté l’oreille à ce numéro. Devant le nombre de critiques négatives, j’ai tout d’abord été peiné pour M. Mesnard avant même d’écouter ce podcast.
Et puis j’ai écouté…..
Effectivement, l’invité n’a pas l’air méchant, mais il est complètement décalé par rapport au rythme de l’émission et à l’humour de ses hôtes…il est quand même très premier degré le Mesnard….^^’
Si seulement le contenu de son propos faisait oublier le manque d’interactions au cours de l’émission et son déficit de charisme…
Bref, un numéro qui tient son échec à un mauvais casting.
Je suis passionné d’ufologie, et je suis tout à fait d’accord avec toi.
Étant sceptique à la base, le personnage ne m’a pas du tout convaincu.
Il reste constamment dans le vague lorsqu’il souhaite étayer ses dires (du genre « ça devait être vers 1954 mais je ne me souviens plus exactement) ou de témoins dont on ne pourra jamais avoir le témoignage (« un gars », « un général » ou « un fermier » sans avoir de nom précis).
Enfin bref, je crois avoir déjà entendu cette personne dans le podcast will&co, il ne m’avait pas convaincu, ça ne sera pas le cas pour cet épisode non plus.
Hello à l’agence !
On sent une légère tension dans le studio, voire un certain agacement. Et je peux comprendre: l’invité n’est pas franchement convainquant, il est particulièrement approximatif, et assez soporifique…
« Je ne me souviens plus », « ça c’est terminé j’sais pas comment », « je pourrais vous retrouver la date mais je ne l’ai pas en tête »… Qu’est ce qu’il s’est passé ? L’invité s’est certainement fait laver le cerveau par les hommes en noir: DEBUNKING !!!! 🙂
Dommage, car le sujet est réellement passionnant, quand il est traité de manière sérieuse. Je pense qu’il serait bon de refaire une émission OVNI avec des gars un peu plus fun et un peu plus sérieux (sans pour autant être partisan de l’hypothèse extraterrestre)
Gildas Bourdais aurait fait un meilleur invité, mais il est lui aussi 100% partisan de l’hypothèse extraterrestre, donc pas forcément super intéressant si on cherche un peu de nuances dans le discours.
Sujet plus que passionnant, invité plus qu’endormant…. dommage… impossible d’aller jusqu’au bout.. Je me suis quand même fait plus d’une heure et demi .. vraiment trop soporifique….
J’en suis attristé, pour vous surtout qui visiblement, n’avez pas eu conscience au moment de lancer l’invitation du peu de charisme « radiophonique » de l’expert Es- Ovni dont je ne critique pas le travail durant toute sa vie, qui suis je pour me le permettre ? mais dont la prestation n’est pas a la hauteur.
Tim Cook à une Keynote….. il a surement du talent…. mais moi je veux de l’entertainement, au moins un minimum pour ne pas m’endormir….
Vous avez traité durant vos nombreux Podcast de sujet bien moins passionnant , mais qui m’ont « tenu » jusqu’au bout , avec plaisir , grâce a votre dynamisme communicatif.
Quoi qu’il en soit bravo pour votre travail a tous
émission passionnante pour moi, sur un sujet passionnant, l’invité était très bien je trouve, on voit qu’il connait le sujet je trouve, c’est pas un guignole qui parle E.T. mais une personne passionné par ces recherche.
Dommage qu’il y a pas plus de précision sur les observations, quand il parle de vaisseaux triangulaires, ou de petits personnages, y a t-il des dessins, des photos qui représente c’est observation ?
Oui, ça manquait, j’ai voulu montrer à la webcam un des très nombreux objets vus le 5 nov. 1990 pour montrer à quel point, cela était autre chose que la rentrée atmosphérique (qui avait bien lieu). Je ne la trouve pas sur internet… C’est dans « Vérités et mensonges sur les ovnis » p159. Moi même je suis incrédule tellement c’est impossible de confondre avec une rentrée. On voit une structure en triangle avec des nervures façon treillis métallique, portant au milieu arrière un derrick inversé de la pointe duquel part vers l’arrière un faisceau lumineux tronqué… C’est même atypique par rapport aux autres observations qui ressemblent quand même un peu plus à des points lumineux en déplacement.
Il y a ici un dossier complet avec des dessins : http://home.nordnet.fr/~phuleux/5novembr.htm
Voici l’argumentaire sceptique (ne pas oublier qu’il peut-être très biaisé aussi)
http://perso.numericable.fr/~wolf424/univers.ovni/ufologie/5novembre40cas.html
Finalement, un bon résumé du probleme ovni : http://ldln.fr/accueil
Oui, j’avais voulu montrer un dessin, mais pas pu.
C’est pour le 5 nov 1990. Provient de « Vérités et Mensonges sur les Ovnis » p159. C’est l’observation de Vergt-de-Biron.
Montre un triangle avec nervurage type treilli avec au centre arriere un derrick métallique de la pointe duquel part vers l’arriere un faisceau blanc lumineux tronqué…
http://perso.numericable.fr/~wolf424/univers.ovni/ufologie/5novembre40cas/vergt_fleurat.gif
contre (à lire en premier pour changer…) http://perso.numericable.fr/~wolf424/univers.ovni/ufologie/5novembre40cas.html
Y est faite une analyse poussée du cas de Vergt-de-Biron.
pour http://home.nordnet.fr/~phuleux/5novembr.htm
On flirte avec les extrêmes : après l’excellent numéro 17 (je pense même le meilleur ATG pour le moment), le numéro 18 fait pâle figure.
Je pense qu’il y a 2 raisons : déjà l’ufologie qui est un sujet très limite. Activité qui peut être considéré comme non cartésienne comme l’astrologie. Ensuite et surtout l’invité qui n’est pas dans le style de l’émission, se perd dans les détails (rien que son histoire de camera a perpendiculaire d’une fusée m’a endormi) et ne renvoie donc pas une image sérieuse de cette passion.
Mais c’est pas grave. On a jamais fait d’omelette sans casser des oeufs. C’est toujours super ce que vous faites. Continuez !
Je vois qu’on bat le record du nombre de commentaires et de leurs longueurs.
Dommage que Joel n’ai pas réussi à vous captiver. Rien de complètement illogique … c’est le négatif d’un Geek.
Joël Mesnard, un enquêteur de terrain vous a décrit un peu ce qu’est la vraie ufologie.
Ce n’est pas Roswell, ce n’est pas les disques volants. C’est un sujet extrêmement touffu et très complexe sans frontière claire avec le paranormal. La méthode scientifique ne sait pas encore par quel bout l’attaquer.
C’est tout à son honneur de ne pas tenter d’expliquer quoi que ce soit. C’est loin d’être un crédule invertébré.
Joël est je trouve la victime d’une sorte de damnation. Il a comprit qu’il y a un problème. Il est condamné à se contenter d’accumuler les données, à écouter par politesse pas mal de tarés, mais aussi des histoires à ne plus dormir la nuit. Et a tenir la rédaction de sa revue LDLN. Je ne sais plus s’il l’a dit pendant le podcast, mais en fait, il en a marre du sujet et veut aller cultiver son jardin. C’est un vieux monsieur. D’où une lassitude probablement contagieuse.
Ne vous méprenez pas, Joël a une mémoire d’éléphant. Où que vous vous promeniez avec lui en France, il va vous raconter des anecdotes locales ovniesques. Mais là, il n’avait pas bien révisé ses classiques. Malheureusement, c’est vrai, il n’a pas été top à l’occasion du podcast. Il était assez fatigué. Et comme je n’ai pas l’habitude de couper la parole, les choses se sont ainsi goupillées.
Joel Mesnard, ne pouvait pas expliquer ce que sont réellement les OVNIs, puisque personne ne sait en toute rigueur.
C’était une occasion unique pour David de poser des questions, il n’a pas saisi sa chance.
Ignorance is Bliss.
http://youtu.be/SS0Ws1WSuyI
Juste un commentaire rapide pour signaler que le train entre Shanghai et Pekin n’est pas un maglev. C’est du rail « classique ».
Le maglev (à l’heure actuelle) relie l’aéroport de Shanghai au centre ville de Shanghai.
Bon courages pour la suite, c’est toujours un plaisir de vous écouter ici depuis Shanghai !
Joël Mesnard est un très bon ufologue, il connaît le sujet depuis des dizaines d’années. Sa compétence sur le sujet n’est pas à remettre en cause.
Je pense que pour un podcast comme agence tous geek, Joël Mesnard n’était pas l’ufologue le plus à l’aise avec ce genre d’émissions.
Je propose que s’il y a une prochaine émission agence tous geek sur le sujet OVNI de contacter Egon Kragel.
Il a fait un très bon livre de vulgarasition sur le phénomène « OVNI, enquête sur un secret d’état » et a fait ses preuves pour traiter le sujet auprès du grand public.
Chabovni connait très bien cette personne, Egon est une personne de la même génération que l’équipe ATG, il sera à l’aise avec eux pour ce genre d’émission.
Il n’est pas étonnant de voir apparaitre un nombre considérable d’OVNI dans toute la période après guerre (WW2). Une 30ène d’année auront suffit aux chercheurs et ingénieurs du régime nazi, récupéré par les américain, pour développer les prototype les plus fous (donc une bonne part des concept existaient déjà sous ce régime) et les rester sous la plus grande discretion.
Beaucoup de prototype n’ont jamais été déclassifier, d’autres le sont plus de 30 ans après leurs testes, comme par exemple le Northrop TR-3A Black Manta (révélé en 2011) qui devait très fortement ressembler à cette autre prototype : http://thedisbeliever.wikidot.com/xfile:1
Un beau triangle isocèle noir… Mais contrairement à ce que dit la page, les aliens n’ont rien inventé, ce sont les concepteurs du régime nazi…
http://www.militaryfactory.com/aircraft/secret-weapons-of-the-luftwaffe.asp
Qu’on y croit ou non, on sent clairement le dîner de con organisé.
Il n’avait aucune chance ce pauvre monsieur.
Je me fais l’intégralité des épisodes de l’ATG (oui je sais encore des heures) et j’aimerai réagir sur cet épisode.
L’introduction donne clairement le ton, MisterD n’a pas a apprécié ce sujet/theme/invité et le fait clairement savoir. Ensuite entre les Telex qui durent encore plus longtemps que d’habitude puis ensuite un échange MisterD et notre invité, les trois chroniqueurs servant de figuration.
Ok c’est vrai, l’invité ne répondait pas aux questions et les réponses étaient un peu ambigue… Mais sur des phénomène non identifié vous vous attendiez a quoi ?
Pour le moment, l’épisode le plus mauvais des 18 et selon en partie a cause de MisterD.